Rae vallaelu vaatlemine, ettepanekud ja märkused vol V - lisasin pühap ka AKTi, kolmap lingi


Kolmap 12.05 - loe ka http://raekodanik.ee/index.php?page=comments&mode=public&showthread=3529&sw=Magdaleena üsna pulkadeks lahti tehtud reaal -stoori
Esmasp 00.44
Lisan ikka siiasamma ka nimetatud (allpool) akti, mille Indrek Uuemaaga Agu Laiusele ka esitasime.
Laius - volikogu revisjonikomisjoni juhataja ehk Rae volikogu esimees.
Tellis ametlikult võttes töö, et tuvastada kui miskit mäda Rae juhtimises ja kui tuvastas, siis...kustutas...
Sügavale uttu seega see töö Rae vallas kadus, sest isakestele ei sobinud vahele jäämine ja Laiusele ei
sobinud ka miski... pukist kukkumine? meeleheast ilma jäämine? Me ei tea. Veel.

Siin 98% eelversioon, kollaste kastide ja punase teksti taust (käis lõpliku info arvatav peitmine me eest ja/või oluliste täiendavate toimingute piiramine Laiuse poolt, oleks pidanud saama veel uurida).
See on siis ka see töö, mille järel Uuemaa käbekiiresti Revisjonikomisjonist välja arvati ja uut liiget enam juurde ei arvatud - No tõepoolest:
"milleks lasta end kinni panna kui on näha, et muidu ju (liba)demokraatia töötab Raes...(et, noh - lasevad revisjonikomisjoni põhja nagu Päts omal ajal Riigikogu ...ja mis siis!!!" Nii ka on täna. Aga lugemist järgmiseks nädalaks on siin:
 73-112-revisjoni-loppakt-marts-2016-final.docx 
ja tabel -  73-114-rae-ja-arendajate-lepingute-tabel.xlsx 
--------------------
Esimene näide ekstra markantsest juhtimisstiilist ehk halduspraktikast, perioodist 2011-2016, on selline:
 72-109-lisa-6-2013-0-3-mooga-ja-noole-sepa-elamurajoon.pdf 
Lepinguni jõudsin suure punnimisega, väga täpselt teavad ka alluvad vallas, mida peita vaja.
On ka, mida peita. Arendajalt on kooritud nahka hoolega...lepinguliselt. See aga teatud juhtudel vaid paber, vautšer, (pilet parteisse, mis kangesti meenutab podisevat katelt). Ehk ka vihje teene osutamise vajadusele, mis mujal riikides on lubamatu tegevus.
Nii, et siis - maksa, anna ära, tee sinnajuurde ka kükke ja anna lubadusi.
Pildilt jääb mulje, et vald on nö "tublit tööd teinud ja raha maast korjanud"

Tegelikkuses  -  72-110-lisa-7-not-leping-lubja-invest-rae-vald-lep-muutmine.pdf 
Punktidega "tantsimine" (see asendub sellega ja see sellega) muudatustes tähendab seda, et kohustused kadusid lihtsalt ära, anti tagasi. punktides 4.13 - 4.1.12 jutustatakse palju aga rahalises tähenduses varjatakse tühiste kohustustega (anna oma rajatud tee pärast ära..!, no muidugi, ikka niisama annad ju ka...jne) reaalsete rahaliste kohustuste hulka kolossaalselt.
Kui arvutada 144 elamuüksust x 2500 eurot (Rae taks) tuleks muidu 360 000!!! eurot
Lepingus küsiti ka algselt natuke vähem ("rae põhjendus - ta ju maksab niigi palju..." kuidas Teile selline põhjendus sobib?). Ent nüüd muudeti see üheks summaks - 60 000 eur.
Läbi eri trikkide vormistati 360 000-st 300 000 korstnasse. Ise.

Üks "huvitav" finess on siin veel. esimeses lepingus kohustati arendajat kinkima tasuta ära üks krunt "valla poolt näidatud isikule". Nii ka sündis. Lisan kinnisturaamatu (avalikult kättesaadava) väljavõtte.
 72-111-lisa-8-kinnistu-reg-vibu-tee-15-muudud-eraisikule-pdw.pdf  NB!!! tänane omanik on väga suure tõenäosusega heauskne inimene.
Ühtpidi on hea muiata, et kas tasapisi hakkasid füüreril mõtted liikuma sinnasuunas, et kamandada ka, kes kellele ja kuipalju lapsi teeb? ..ent teisalt oli toonane pilt järjest Põhjakorealikum küll reaalselt, kes teab.
Teine pilt Rae eluolust 2012-2013 ja edasigi.
1. 2012 sõlmis lugupeetud ärimees vallaga Veigo Gutmanni isikus, lepingu, kus ta kohustus:
- raha maksma
- tagasi hoidma ehitamisega kuni kommunikatsioonid ja platsid rajatud
- astuma samme selle nimel, et talle mittekuuluvad teed saaksid valla omandiks
 72-107-lisa-10-ou-texlin-leping-0416-pdf-pdw.pdf 
- Miks vallavanem sõlmib teatud lepinguid ise, kusagil või siis lauanurgal või siis kangi all?
- miks peab ärimees kuidagi võtma kolmanda isiku vara käsitlemise enda peale?

 72-108-lisa-9-dp-peetrimetsa-20120413.pdf 
Nimelt. Kõik kohustused "anti andeks" ühel heal päeval... seepärast, et isik liitus just äsja reformierakonnaga? 
 Niipalju võin öelda, et ise ta kinnitas mulle küll - Tõnis Kõiv konkreetselt kiusas teda ja kius lõppes kui ta liitus kohalike oravatega.
Kuidas teda siis vaenati? räägin seda mida tean, kõike kindlasti ei tea:
- RMK nõudis järjepidevalt ta aiamajaksese lammutamist, sest "üks nurk on 1m ulatuses RMK alal (mõtteline osa inimese reaalsest krundist kuhu üle oja RMK eales ka ei ulatuks ja asja ka ei ole). Kuidas see ala üldse RMK-le sai? mujal kõik riigimaa ja just see maalapike siis nii vajalik? Vastust saab otsida sealt, et toona oli RMK nõukogus ka lp Tõnis Kõiv...nii oli.
NB!!! Eriti markantseks teeb siinkohal situatsiooni selle taust. Tsiteerin mu telefonivestlust Harry Amburiga üsna sõna-sõnalt: " ...ja sinu Agenor (mu ettevõte, mis arendas selle piirkonna) ise lubas mul aiamaja ehitada, ükskõik kui lähedale kraavile! ..noja, sina seda ei näidanud, su (sic!) tolleaegne tegevjuht Tõnis Kõiv oli see, kes siin (krundil) kätega vehkis ja ütles, et ehita kuhu tahad...!"
Kas mittesotsiopaat käituks niimoodi endise kliendiga? Küsin lihtsalt..