3. kohtuotsus


Tere,

Paluti kirjeldada lähemalt, mis siis kohuotsusega sai. 1 hea sõber mainis ka, et valgun kohati mitte-minu teemadele laiali ja see aitab vaenlastel irvitada. Las olla.

Mnjah, sain siis (tegelikult juba juuni alul) kätte nö 3. versiooni minu võlglaste puhtakspesemise üritusest. Nimetatakse seda dokumenti aupaklikult - Kohtuotsus.
Katsete meeleheitlikkus peaks panema muigama aga ei pane. Närviliselt rapsitakse meie Õigusriigi mainet, et aga järjekordselt üks ports omade tekitatud alatusi puhtaks pesta. Sedapuhku küündis "tase" sinnamaani, et ka kõige kohtulojaalsemad nõuandjad-sõbrad vakatasid. Kohus mitte ainult ei eiranud Seadust, kohtupraktikat ja kohustuslikku õiglustunnet vaid läks ka iseenda jutuga vastuollu. Põhimõte oli loogiliselt teatud arvu kirjamärkide kokkukirjutamine, see hajutab tähelepanu olulisest ja taoline taktika on meil Riigis viimaste aastatega järjest süvenev.
Kogu selle sodi see olevad mõttelõngad oleks siis sellised:
- (6.lk 3. tulp) - tehing näiline ei ole, sest Hageja(mina) arvatavasti ikka soovis seda lepingut sõlmida. Nii, aga mida tegelikkuses soovisid võlglased? Tõin Kohtule välja reaalsed tõendid kus kelgitakse, et ei soovitudki Lepingut täitma hakata. Niisiis - Täiesti elujõuline Leping. Vaatame edasi.
- (7 lk lõpust) kasumit loeme vot selliselt, et loevad vaid aastaaruanded. Kui Kostja II nüüd aru saada soovib, läks lukku tema selle perioodi kasum 7 600 000 eurot. Kindlasti arvestab ta sellega, et kui asi peaks hullemaks minema, palkab ta advokaate juurde, need haigestuvad, asjaolusid saab ka uuesti arutada kui rikas veefirma seda ikka soovib jne jne.
Hetkel neil aga selline asi pea kohal. 7 600 000 eurot. andke 51% ja viivised siia! Pool saite niikuinii kingiks, lisaks Rae vald magusad kinnistud.

Ei mingit soovi otsida/nõuda kompromissi, lähtuda äriõiguse alusloogikast, et iga töö viljad ON reaalselt selle töö tegija omad ja kuuluvad tasumisele või hüvitamisele.
Üsna kindlalt võib väita arvamust, et samad isikud, teeksid täpselt samadel asjaoludel (ja veel röökides - "Kuidas Te üldse võite..." jne)  kardinaalselt vastupidiseid otsuseid, olnuks kahjusaaja Riik või selle osa või siis, nagu hetkel - sobilikud poliitikud võõrast vara omastamas.. See on minu kindel arvamus ja mu Põhiseaduslik õigus oma arvamust avaldada.

Kujutage nüüd ette. Meil on paar tuhat isikut kogu Eesti peale kõigi eesti inimeste ja nende perede saatust määramas. paljud neist on ausad, paljud isegi väga ausad...aga on need teised ka. Erinevad kõrged ametkonnad sisaldavad neid. NAD teavad, et vaja on omadega tihedat koostööd teha. Enamus neist üritab toimetada vargsi, raskustesse sattunult tegutsetakse aga varjamatult ja jõrmilt, pohhui. 
Nende kõrgete ametnike seas on ka paarsada sellist, kes ei varjagi, et teevad, mis neile sobilik. (motiivid on loogiliselt ka olemas, keegi mingist ilmutusest või pelgast sisekaemusest ka kurja ei tee)..Ja need paarsada kõrget isikut, enamuses pealinna kandis, teevad igapäevaselt mida - lihtsalt kratsivad meie Õigusriigi talasid roostes naelaga hõredamaks ja hõredamaks...kuni see juhtubki ükskord.

Mina sain oma 8-aastase õigluse tagaajamisega eeskätt mida? Tõestasin ära, et NAD on olemas, et NAD on süsteem ja et NENDE kreedoks on jääda alati õigeks, vahendeid valimata ja vajadusel alama astme süsteemiliikmeid džoti ette käsutades, pohhui.
Loodan, et kaaskodanikud saavad ükskord aru, miks see töö vajalik oli. Loodan, et saavad ka aru, et selline elu ei olnud meelakkumine. Loodan, et ühiskond suudab end veel kätte võtta ja puhastada, muidu pole vasrti juba veel väga paljudel mingit huvi oma Isamaal elada ja toimetada, väärtusi luua ja jagada. Sest tõenäosus, et millagi varem või hiljem riisutakse nad ka paljaks, järjest tõuseb.

3 korda on Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtunikud "arutanud ja leidnud", et Eestis, trasside, muu taristu, kliendibaasi ja tulubaasi üleminekul teisele ja sealt kolmandale isikule saab vara ja õigused tasku pista aga samas kohustused poolel teel ära kaotada..ja just selle kätte, kes varjamatult end miinusesse "majandab".
1.ne kohtunik jäi eelmisel aastal veel sobinguga vahele, ilmselgelt oli see suunatud hagi nurjamisele. Ta taandus. Kirjutasin sellest varasemalt. Siia enam ei mahuks.
Ka pole vaja või õigemini ei tohi uurida selle ametlikus mõistes tugevasti äpardunud teise ettevõtte majanduselu. Miks? Sest seda majandab poliitik reformierakonnast? Ei ole veel siiani mu miljoneid nö legaliseerida suutnud? Eks see oligi see 1 miljon, mida erakonnale lubasid aga jänni jäid ja mille eest sule sappa said, Tõnis? Ja teine milku...see on plaanis siis jagada omade vahel, kes kõike seda suursobingut kunagi kombineerisid?
Oluline koht. Mida on öelnud Ringkonnakohus. 4 erineva iseloomuga katset Võlgnik II (KostjaII - Elveso) on tänaseks tagasi pekstud üsna tõredate sõnadega, et Seadust niimoodi narrida ei tohiks. Lisan selle määruse. pp.16 ja 17 selgitavad asja. Oluline ehk paljudele samas seisus isikutele.
Aga. 4 aastat "arutamist" äriõiguse kõige põhilisema üle. Reaalne vara läks üle, mitte unistus homsest kasumist kui see oleks nii või too oleks olnud naa. Ära kanditi aga lisaks ju ka 2 kinnistut väärtusega kuni 700 000 eurot, see omakorda kanditi Rae vallale, kes oma aega ootab... Nagu näha, ei pelga 1. aste midagi.
Mis Riik see on?

Inimesed, kaasmaalased, kui Te ei ärka ja ei asu tegutsema, on varsti väga hilja.